Not: Bu içerik, ZeMing M. Gao tarafından kaleme alınan orijinal makalenin Türkçe çevirisidir. Çevirinin tüm telif hakları ZeMing M. Gao’ya aittir.

Orijinal İngilizce metne şu bağlantı üzerinden ulaşabilirsiniz: https://zemgao.com/692/

ZeMing M. Gao’nun Twitter (X) Profili: https://x.com/zeminggao

---

CBDC Nedir?

CBDC, kripto ve blokzincir gibi moda sözcüklerin etkisi altında, bazı insanlar CBDC’nin önemsiz bir teknik sorun olduğunu ve yalnızca insanların benimsemesini “teşvik etme” meselesi olduğunu düşünmektedir.

“Teşvik etme” benimsemede büyük bir rol oynasa da, CBDC önemsiz bir teknik soruna sahip değildir. Yalnızca yüzeysel nedenlerle öyle görünür.

İyi bir CBDC, en azından aşağıdaki güçlü özelliklere sahip gerçek bir dijital nakit olmalıdır:

(1) son derece yüksek ölçeklenebilirlik;
(2) son derece düşük işlem maliyeti;
(3) nakit benzeri hamiline yazılı araç;
(4) gizliliği kaybetmeden hukuka uygun izlenebilirlik.

Bu özellikler teknik sorunun özünü oluşturur ve kolay değildir.

Aslında o kadar zordur ki, yüzlerce blokzincir arasında bu sorunları çözen yalnızca biri vardır. O kadar zordur ki, Satoshi’nin bunu çözmesi 30 yıl almıştır (Bitcoin’in yayımlanmasından önce 15 yıl ve sonrasında 15 yıl daha). O kadar zordur ki, Satoshi çözümü sağlamış olmasına rağmen, dünyanın büyük çoğunluğu hâlâ bunu anlamamaktadır.

İnsanlara bunu bulmaları için meydan okuyorum. (Bir ipucu vereyim: Satoshi’nin çözümü orijinal Bitcoin blokzinciridir, BTC değildir.)

Bir hükümet doğru teknolojiyi tanıdığı ölçüde, CBDC’yi yapmak teknik olarak gerçekten kolay olurdu.

Ancak yüzlerce başka blokzincirin varlığı bunu zorlaştırıyor.

Çünkü sinyal gürültünün altında gömülüdür.

Son derece düşük bir sinyal/gürültü oranıyla, alan yanlış bilgilerle aşırı yüklenmiştir; bu da hükümet bürokratlarının bu konuları anlamasını ve madeni para spekülasyonu için yaratılıp teşvik edilen, ancak para olarak gerçek kullanıma uygun olmayan çok sayıdaki sözde blokzincir arasından doğru teknolojiyi tanımasını zorlaştırmaktadır.

Dolayısıyla bu zor bir problemdir. Sosyal, politik ve entelektüel olarak zordur.

Ama çözülmeye değer bir problemdir. Daha fazla insan gerçek problemi ve gerçek çözümü fark etmeye başlamaktadır.

CBDC Bir Para Birimidir, Para Değildir

Aynı zamanda, CBDC tek başına bir ulusun para politikasını değiştiremez. CBDC yalnızca bir teknolojidir, altta yatan paranın kendisi değildir. CBDC’nin hem savunucuları hem de karşıtları bu ayrımı çoğu zaman fark edemez ve CBDC’yi, bir para birimine değil altta yatan paraya ait özelliklere dayanarak ya eleştirir ya da destekler. Bu bakımdan, CBDC böyle bir destek ya da eleştiriyi hak etmez.

CBDC, parayı iletmeye yarayan bir para birimidir.

Para, herhangi bir itibari para ya da gerçek bir emtia parası (hükümet isterse altın gibi, ama bu büyük bir “eğer”dir) olabilir.

Para birimi ile para arasında bir fark vardır. Altın üstün paradır ve tokenleştirilmiş altın üstün bir para birimidir.

Para birimini yenilemek teknolojinin acil bir hedefiyken, parayı yenilemek politik ve toplumsal niteliktedir; yapılması çok daha zor bir şeydir.

Örneğin, Satoshi’nin öngördüğü gerçek Bitcoin, önce bir para birimi olmayı ve faydası olan bir emtia hâline gelerek zamanla para olma hakkını kazanmayı amaçlar.

Buna karşılık, BTC önce faydası olan bir emtia hâline gelmeden kendisini para olarak pazarlamaya karar verdi. Bu nedenle BTC, paranın gerileme teoremini (Mises) ihlal eder. BTC anlatılarının arkasındaki dijital altın teorisyenleri paranın gerileme teoreminden hiç bahsetmez. Basitçe BTC’nin psişik güçle para hâline getirilebileceğini ya da bir Ponzi şeması kullanılarak para tahtına yükseltilebileceğini varsayarlar.

İleri Tartışmalar

Bir süre önce, LinkedIn Kıdemli Haber Editörü Alexander Besant şu soruyu paylaştı:

Yasal ödeme aracı olarak dijital para birimi? ABD Merkez Bankası, çevrimiçi işlemlerden çok para kazanan bankaların muhtemelen hoşnutsuzluğuna yol açacak şekilde, devlet destekli bir dijital para birimi fikrini inceleyen bir belgeyi bu yaz yayımlayacağını söyledi.

Peki bu kripto para için ne anlama geliyor? ABD bu fikri hayata geçirirse dijital işlemler için ne anlama geliyor?

Yanıtlarımı aşağıda paylaşıyorum:

Üretken diyaloglara girilmeden önce çerçeveyi tanımlamalıyız.

CBDC doğru bir terim değildir, hatta belki de yanlış adlandırmadır. ABD doları dâhil tüm büyük para birimleri zaten büyük ölçüde dijitaldir. Dijital para birimi dediğimizde, aslında bir tür blokzincir teknolojisi ya da merkeziyetsiz defter teknolojisine (DLT) dayalı bir dijital para birimini kastettiğimizden emin olalım. Bu anlamda “dijital para birimi” ya da CBDC terimini kullanacağım.

Bu şekilde tanımlandığında, “ABD’nin bir CBDC’si olmalı mı” diye bir tartışma bile olmamalı; asıl soru ne tür bir CBDC olacağıdır.

ABD’nin bir CBDC’si olmak zorundadır. Kendimizi kandırmayalım. Dünya bu yöne doğru ilerliyor; para birimlerinin dijitalleştirilmesi gerektiği için değil (zaten dijitaldirler), tüm muhasebe ve işlem mutabakatı kavramının blokzincir/DLT kullanılarak büyük ölçüde daha iyi bir şekilde dönüştürülmekte olduğu için. Verimsiz bankacılık sistemine karşı anlık mutabakat, toplumun yararı için tam bir devrimdir. Bunu göremeyen herhangi bir ulus geride kalacaktır. Ayrıca, diğer uluslar bunu yapmaya başladığında bir ağ oluşur; yapmayan ülkeler yalnızca geride kalmakla kalmaz, dışarıda da bırakılır.

O Hâlde Ne Tür Bir CBDC?

Merkez bankası düzeyinde iki temel seçenek vardır:

Merkezi veya merkeziyetsiz.

Kafa karışıklığı buradan doğar. Bu soruyu yanıtlamak için, merkez bankası merkezi bir CBDC seçerse bunun mutlaka özel sektör merkeziyetsiz çözümlerle çelişeceğini ya da onları yok edeceğini varsaymayın.

CBDC’nin ne tür olacağı sorusundan önce gelen ön koşul sorusu şudur:

Neyin “Merkeziyetsizliği”?

En katı bakış açısından bile, merkeziyetsizliğin her biri kavramın farklı bir yönünü temsil eden birden fazla meşru tanımı vardır.

Merkeziyetsizliğin her tanımı, merkeziyetsizleştirilen bir nesneyle ilgilidir. Merkez bankaları bağlamında, birbirinden ayrılması ve karıştırılmaması gereken en az üç ayrı merkeziyetsizlik türü vardır.

Birincisi, paranın kaynağının merkeziyetsizleştirilmesi, buna paranın merkeziyetsizleştirilmesi diyebiliriz.

İkincisi, değer işlemlerinin (yani eşler arası işlemler) merkeziyetsizleştirilmesi, buna işlemlerin merkeziyetsizleştirilmesi diyebiliriz.

Üçüncüsü, blokzincir mutabakatının (blokzincir düğümleri gibi doğrulayıcılar arasında) merkeziyetsizleştirilmesi, buna doğrulamanın merkeziyetsizleştirilmesi diyebiliriz.

1. Paranın Merkeziyetsizleştirilmesi

Birincisiyle, paranın merkeziyetsizleştirilmesiyle ilgili olarak, CBDC’nin nasıl merkeziyetsiz olabileceğini görmüyorum.

Merkeziyetsiz özel paraya ve para birimlerine, özellikle merkeziyetsiz bir kamu blokzinciri bağlamında inanıyorum; ancak merkez bankasının aynısını yapabileceğine inanmıyorum. Egemen merkez bankalarının, özellikle büyük güçlerin, itibari para ihraçlarını gerçekten merkeziyetsizleştirmeyi seçeceklerini hayal etmek zor. Keşke yapabilselerdi, ama yapmayacaklar.

Merkez bankasının tanımının kendine özgü bir varlık nedeni ve yetkileri vardır. Merkez bankaları kavramını ve sistemini tamamen terk etmeye hazır olmadıkça (ki bunun aslında iyi bir şey olacağını düşünsem de gerçekleşeceğini sanmıyorum), merkez bankaları merkez bankası işlerini yapacaktır.

2. İşlemlerin Merkeziyetsizleştirilmesi

İkincisiyle ilgili olarak, işlemlerin merkeziyetsizliği (eşler arası) harika bir sistem oluşturur ve bildiğimiz geleneksel bankacılık işlevlerinin sonunu görürüz.

Ama bu olacak mı? Hükümetlerin, düzenleyici uyumu sürdüren bir bankacılık sistemi aracılığıyla finansal işlemler üzerinde kontrol uygulamak için meşru nedenleri vardır. Dolayısıyla kilit soru şudur: Eşler arası bir işlem sistemi, KYC ve AML gibi finansal düzenlemelere uyumlu olabilir mi?

Bu, politika çalışmalarının odak noktası olacaktır.

3. Doğrulayıcıların Merkeziyetsizleştirilmesi

Üçüncüsüyle, doğrulayıcıların (blokzincir düğümleri) merkeziyetsizleştirilmesiyle ilgili olarak, bu tartışmanın odak noktası hâline gelebilir; ancak böyle bir tartışmanın bürokratik düzeyde teknik yetkinliğine pek güvenmiyorum, bu nedenle sonuç, gösterilen çabadan bağımsız olarak kolayca yanlış olabilir.

Merkez bankasının, itibari parası üzerindeki merkezi kontrolünden vazgeçmeden gerçekten merkeziyetsiz bir blokzinciri seçebileceğini unutmayın. Yani blokzincir düğümlerinin merkeziyetsizliği, parasal merkezileşmeyle mutlaka çelişmez.

Çin’in hızla merkezi bir blokzinciri seçtiğini unutmayın (ne oksimoron ama durum bu). Siyasi sisteminin özellikleri göz önüne alındığında, alternatif onlar için düşünülemez olduğundan, muhtemelen bunu seçmeden önce tartışmadılar bile. Çin için bu doğal bir seçimdi.

Ama bu, ABD’nin Çin’in yaptığını aynen yapması gerektiği anlamına gelmez. Kavramsal olarak, ABD merkez bankasının merkeziyetsizlik konusunda seçebileceği dört ana seviye olabilir.

4. Sistem Protokolünün Merkeziyetsizleştirilmesi

Bu, merkeziyetsizliğin en gizli yönüdür. BTC Core aşağıdaki önemli gerçeği reddetti (ya da anlamadı):

Temel düzeyde Bitcoin’i merkeziyetsiz yapan şey, insan liderliği ve yaratıcılığından yoksun bir makine özerkliği görüntüsü (“kod kanundur”) değil, sabit bir protokoldür.

Sabit bir protokol, daha fazla geliştirme olmadığı anlamına gelmez. Protokol temel düzeyde sabit olmalıdır; ancak protokolün yazılım uygulaması ve protokole dayalı uygulamalar sürekli gelişim ve iyileştirme görebilir. Aslında, böyle bir gelişim sabit protokole rağmen değil, tam da onun sayesinde gelişebilir; çünkü geliştiriciler ve kullanıcılar güvenebilecekleri öngörülebilir bir standarda sahiptir.

İnternetin merkeziyetsiz bir sistem olarak gelişmesinin nedeni de tam olarak budur. TCP/IP protokolü, sınırsız ve istikrarlı internet gelişimine olanak tanımak için onlarca yıl değişmeden kalmıştır.

Merkeziyetsizlik Seviyeleri

Merkeziyetsizlik seviyesi aşağıdaki gibi sınıflandırılabilir.

Seviye I, Çin modeli — merkezi bir ağ üzerinde çalışan merkezi dijital para. Tamamen merkezi. Açıkça merkezi.

Seviye II, “federal model” — yarı merkeziyetsiz bir blokzincir üzerinde çalışan merkezi para. Örneğin, her eyalet bir düğüm olsun. PoW mutabakatı kullanılıyorsa, blok karma işlevini işlem işleme sürecinden ayırın ve blok karma işlevini her biri bir eyalet hükümeti olan karma düğümler arasında dağıtın; ancak işlem işlemeyi özel işletmelere bırakın ve yükü ve etkiyi piyasa rekabetinin belirlemesine izin verin. Alternatif olarak, eyaletler katılmıyorsa, merkez bankasından belirli bir bağımsızlık derecesine sahip seçilmiş varlıklara dayalı federatif bir model oluşturulabilir.

Seviye III, “hibrit model” — gerçek anlamda merkeziyetsiz bir kamu blokzinciri üzerinde çalışan merkezi para. Örneğin, ABD merkez bankası mevcut, kanıtlanmış bir blokzincirde büyük bir token bloğu satın alabilir ve bu token’ları çeşitli ABD doları mezheplerine “yeniden renklendirebilir”. Bu çözümün daha teknik ayrıntıları için şu makaleye bakınız: Bitcoin, ekonomilerin üzerine inşa edildiği “arazidir”.

Seviye IV, gerçekten merkeziyetsiz model — gerçek anlamda merkeziyetsiz bir kamu blokzinciri üzerinde çalışan merkeziyetsiz para.

Yukarıdaki Seviye IV’ün, birçok insanın varsaydığı şey olduğunu unutmayın: merkez bankasının mevcut kripto paralardan birini (bunların arasında bitcoin en güçlü adaydır) para (CBDC) olarak seçeceği varsayımı. Ancak merkez bankası deflasyonist ya da enflasyonsuz bir para seçmeye zorlanmış olsa bile bunun gerçekleşmesinin olası olmadığını düşünüyorum. Ne yazık ki, teknolojik olarak yetersiz bir siyasi sistemle yukarıdaki Seviye III’ün bile gerçekleşmesi pek olası değildir.

Merkez bankasının CBDC’yi çalıştırmak için belirli bir blokzincir teknolojisini (örneğin Bitcoin blokzinciri) seçmesinin, o blokzincirin yerel parasını CBDC olarak seçmesiyle aynı şey olmadığını vurgulamak önemlidir. Örneğin, merkez bankası yukarıdaki Seviye III çözümünü Bitcoin blokzinciri teknolojisi üzerinde seçerse, bitcoin’i CBDC olarak seçmesi gerekmez. Yalnızca blokzincir üzerinde belirli sayıda satoshi token’ını kilitlemesi ve bunları para birimi mezhepleri olarak yeniden tanımlaması (yeniden renklendirmesi) gerekir. Daha fazla ayrıntı için şu makaleye bakınız: Bitcoin, ekonomilerin üzerine inşa edildiği “arazidir”.

Kişisel olarak yukarıdaki Seviye IV’ün uygulanmasını tercih ederim; ancak bunun gerçekleşme ihtimalini neredeyse sıfır görüyorum. Seviye III’te doğru çözümün bürokratik engelleri aşabileceğine dair de fazla umudum yok. Ama eğer değilse, özellikle ABD’nin federal sistemi göz önüne alındığında, Seviye II, Seviye I’e göre daha tercih edilir bir çözüm olabilir.

CBDC’nin Ekosistemi ve Birlikte Çalışabilirliği

CBDC’nin uygulanacağını varsayarsak, bir sonraki soru şudur: CBDC, özel para birimlerinin entegre olmasına ya da hatta rekabet etmesine ne kadar birlikte çalışabilirlik tanıyacak?

Öncelikle şunu belirtmeliyim ki, bu sorunun yanıtı, blokzincir seçimine ilişkin önceki sorunun yanıtından ayrı olamaz. Blokzincir altyapısının seçimi, politikalar izin verse de vermese de, birçok blokzincir özelliğinin teknolojik temelde uygulanabilirliğini ve işletilebilirliğini belirleyecektir.

Yine de bu, CBDC’nin nihai işlevselliğiyle ilgili olduğu için anlamlı bir ayrı sorudur.

Kısa yanıt: ABD, iki ucu keskin bir kılıç gibi işleyen net bir politika izlemelidir: gerçekten merkeziyetsiz kripto paralarla entegrasyona ya da hatta rekabete izin veren bir CBDC kullanmalı ve gerçek fayda token’larına ve gerçek varlıkların tokenleştirilmesine olanak tanıyan bir değer transferi ekosistemini desteklemeli; aynı zamanda fayda token’ı gibi davranıp gerçekte insanların cehaletinden ve açgözlülüğünden yararlanan yırtıcı token’ları yasaklamalıdır.

Akıllıca seçilirse, ABD CBDC’si Çin muadili karşısında güçlü bir rekabet fırsatına sahip olacaktır; çünkü Çin, istese bile yukarıdaki tercihleri yapamaz. Bu noktada şu makaleme bakınız: Çin’in CBDC’si neden başarılı olacak ve neden olmayacak.

Hükümet yönetmelidir ve CBDC hükümetin bir parçasıdır; insanlar bunu beklemelidir. Ancak hükümet, yinelemeli sistemsel öğrenmenin temeli olan ve bunun da büyümenin temeli olduğu serbest piyasa rekabetine izin vermelidir.

Ülkeler kendi CBDC’lerini kullanmaya başladığında, birden fazla CBDC’yi birbirine bağlayan bir köprü ve likidite katmanı olarak işlev gören en az bir kripto para olmalıdır. “Köprü” para biriminin, gerçekten küresel ölçekte merkeziyetsiz, güvenliği kanıtlanmış, son derece ölçeklenebilir, azami derecede düşük maliyetli ve anlık sınır ötesi mutabakata olanak tanıyan özel bir çözüm olması gerektiğine inanıyorum. Piyasanın seçmesine izin verin. Piyasanın, liyakate dayalı olarak gerçeği bulmasına izin verin. Ancak hükümetin, gerçeğin bastırılmadığı ve yalanların yapay biçimde şişirilmediği şekilde nesnel, bilimsel ve bilgece hareket etme fırsatı vardır.